Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Dokumenttype
Emner
Underemner
Eksterne links
Relaterede love
Sagen omhandler et selskab, der den 6. oktober 2022 tinglyste et ejerpantebrev med en hovedstol på 56.141.268 kr. på en fast ejendom. Selskabet ønskede at benytte reglerne om afgiftsfritagelse i Tinglysningsafgiftsloven § 5a, stk. 1 ved at overføre afgiftsgrundlag fra tre eksisterende afgiftspantebreve i samme ejendom. Ved anmeldelsen betalte selskabet alene den faste afgift på 1.730 kr., idet den variable afgift på 1,45 % blev modregnet de eksisterende pantebreve.
Det centrale spørgsmål i sagen var, om selskabet havde opfyldt betingelsen i Tinglysningsafgiftsloven § 5a, stk. 2, nr. 3, som kræver, at de tidligere pantebreve skal være aflyst eller nedlyst senest ét år efter anmeldelsen af det nye pant. Da fristen udløb den 6. oktober 2023, konstaterede Skattestyrelsen ved et opslag i tingbogen den 6. november 2023, at de tre afgiftspantebreve fortsat ikke var aflyst eller nedlyst.
Selskabet erkendte, at aflysningen ikke var sket rettidigt, men anførte følgende som forsvar:
Da betingelserne for afgiftsfritagelse ikke var opfyldt, foretog Skattestyrelsen en ny beregning af afgiften:
| Postering | Beløb (kr.) |
|---|---|
| Pålydende nyt lån | 56.141.268 |
| Godkendt overført hovedstol |
| 0 |
| Afgiftspligtigt beløb | 56.141.268 |
| 1,45% variabel afgift (oprundet) | 814.100 |
| Fast afgift | 1.730 |
| Total afgift | 815.830 |
| Betalt ved anmeldelse | -1.730 |
| Yderligere opkrævning | 814.100 |
Landsskatteretten lagde vægt på, at ordlyden i Tinglysningsafgiftsloven § 5a, stk. 2, nr. 3 er klar og ikke giver mulighed for dispensation, uanset om der er tale om en fejl eller god tro. Retten fastslog desuden, at et tinglyst salgs- og pantsætningsforbud ikke kan sidestilles med en aflysning af pantet.
Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse. Retten fandt, at betingelsen om aflysning af det tidligere pant inden for 1 år er en absolut betingelse for afgiftsfritagelse efter Tinglysningsafgiftsloven § 5a, stk. 1. Da denne betingelse ubestridt ikke var opfyldt, og da loven ikke indeholder hjemmel til at dispensere fra fristen, var selskabet forpligtet til at betale den fulde variable tinglysningsafgift. > "Da afgiftspantebrevene anvendt ved afgiftsberegningen... ikke var henholdsvis aflyst og nedlyst senest 1 år efter tinglysningen af ejerpantebrevet, er betingelsen i tinglysningsafgiftslovens § 5a, stk. 2, nr. 3... ikke opfyldt. Der kan således ikke ske afgiftsfritagelse."
Afgiftssatser i lov om afgift af tinglysning af ejer- og panterettigheder m.v. (tinglysningsafgiftsloven)
Sagen omhandler en klage over afslag på overførsel af tinglysningsafgift. Klageren havde tinglyst et nyt pantebrev den 21. januar 2010 og ønskede at overføre afgiften fra et ældre pantebrev. Det ældre pantebrev var imidlertid blevet aflyst fra tingbogen allerede den 8. oktober 2009.
Klageren argumenterede for, at en tidligere anmeldelse af det nye pantebrev den 15. september 2009 var blevet afvist, og at lang sagsbehandlingstid hos Tinglysningsretten var årsag til forløbet. Klageren mente, at der var tale om force majeure-lignende forhold.
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Oversigt over de gældende satser og beløbsgrænser for 2025 og 2026 i ligningsloven.
SKAT afviste anmodningen med henvisning til, at betingelsen i Tinglysningsafgiftslovens § 5, stk. 2 om, at tinglysning af det nye pantebrev skal ske senest samtidig med aflysning af det gamle, ikke var opfyldt.
Sagen omhandlede SKATs opkrævning af yderligere 67.500 kr. i tinglysningsafgift for tinglysningen af et skadesløsbrev me...
Læs mereSagen omhandlede SKATs afgørelse om opkrævning af et yderligere beløb på 135.000 kr. i tinglysningsafgift for tinglysnin...
Læs mere