Ophævelse af antidumpingtold har ikke tilbagevirkende kraft: Efteropkrævning for toldskyld opstået før ophævelsesdatoen

Denne sag om præjudiciel forelæggelse vedrører fortolkningen af Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) 2016/278 (ophævelsesforordningen) og dens tidsmæssige virkninger i forbindelse med efteropkrævning af antidumpingtold. Sagen udspringer af en tvist mellem den portugisiske toldmyndighed (Autoridade Tributária e Aduaneira) og selskabet NT, som havde fungeret som indirekte repræsentant for en importør.

NT havde i maj og juni 2010 importeret skruer, bolte og møtrikker, der blev angivet som værende af malaysisk oprindelse, og som derfor ikke blev pålagt den endelige antidumpingtold, der var indført ved Forordning (EF) nr. 91/2009 for varer med oprindelse i Folkerepublikken Kina.

Sagens baggrund og toldskyld

Efter en efterforskning foretaget af OLAF blev det fastslået, at varerne faktisk havde ikke-præferenceoprindelse i Kina. Dette førte til, at toldmyndigheden i marts 2018 iværksatte en efteropkrævningsprocedure for antidumpingtold og relaterede afgifter til et beløb på over 100.000 EUR.

NT anfægtede efteropkrævningen med henvisning til, at Forordning nr. 91/2009, som dannede grundlag for tolden, var blevet ophævet ved Forordning 2016/278, som trådte i kraft den 28. februar 2016 – altså før efteropkrævningen fandt sted. NT argumenterede for, at ophævelsen skulle forstås som en erklæring om ugyldighed med tilbagevirkende kraft (ex tunc), da ophævelsen fulgte WTO’s tvistbilæggelsesorgans konstatering af, at EU-foranstaltningen var i strid med WTO-aftalen.

De præjudicielle spørgsmål fokuserede på, om ophævelsen forhindrede efteropkrævningen af told, der blev skyldig før ophævelsesdatoen, og om svaret ændredes, hvis efteropkrævningen var baseret på beviser fra OLAF via en strafferetlig efterforskning.

Domstolen fastslog, at ophævelsen af antidumpingtolden fastsat i gennemførelsesforordning 2016/278 ikke er til hinder for, at der foretages efteropkrævning af denne told, selvom efteropkrævningen sker efter ophævelsesforordningens ikrafttræden, for så vidt angår import foretaget forud for dette tidspunkt.

Domstolens begrundelse

• Toldskyldens opståen: I henhold til daværende Toldkodeks opstod toldskylden (herunder antidumpingtold) på tidspunktet for antagelsen af toldangivelsen, hvilket var i maj og juni 2010. På dette tidspunkt var Forordning nr. 91/2009, som fastsatte tolden, gyldig og gældende.

• Prospektiv virkning af ophævelse: Domstolen understregede, at ophævelsen af antidumpingtolden fastsat i ophævelsesforordningens artikel 2 kun har virkning for fremtiden (ex nunc) fra datoen for dens ikrafttræden (28. februar 2016).