Search for a command to run...
Dato
4. september 2025
Emner
Søret, Transportansvar, Temperaturskade, Medicinalvarer, Bevisbyrde
Dokument
Parter
v/ Mads Laage-Petersen Poulsen
v/ Johan Mielow Eriksen
Dommere
Relaterede love
Sagen drejede sig om, hvorvidt DSV Ocean Transport A/S (DSV), som kontraherende transportør, var erstatningsansvarlig over for Indemnity Insurance Company of North America (IINA), der var subrogeret forsikringsselskab for GE Healthcare (GE), for skade på en last af kontrastvæsker (Omnipaque og Visipaque) under søtransport fra Shanghai til Los Angeles i februar-marts 2020. Lastens værdi var USD 1.042.025,53.
Kontrastvæskerne, der er sterile medicinalprodukter til injektion i patienter, kræver temperaturkontrol (sætpunkt 21°C, tilladt spænd 15°C til 25°C) og må ikke fryses (frysepunkt ca. -1°C til -2°C).
DSV havde kontraheret søtransporten til CMA CGM. Efter lastning i Shanghai viste GE's interne temperaturloggere (Temp Tales):
IINA gjorde gældende, at den langvarige udsættelse for frost (langt uden for GE's forskrifter og kravene i USP 40 for det amerikanske marked) havde kompromitteret produkternes sterilitet, da væsken udvidede sig og kunne skabe utætheder i gummipropperne eller forårsage partikeldannelse. Ifølge IINA og GE's ekspert Stephen McLaughlin var den eneste måde at garantere sterilitet på ved at udføre en destruktiv test af alle flasker, hvilket gjorde hele forsendelsen værdiløs og uegnet til salg.
Retten lagde til grund, at da kontrastvæsken blev opbevaret ved under -2°C i en periode på 24 dage, hvilket langt overstiger GE’s fastlagte forskrifter, og idet der ikke er stabilitetsdata og videnskabelige undersøgelser som viser, at produktkvaliteten uanset dette kan opretholdes som krævet efter USP 40, finder retten det ubetænkeligt at lægge til grund, at kontrastvæsken ikke kunne markedsføres, distribueres eller anvendes som forudsat til patienter på det amerikanske marked.
Der blev afholdt syn og skøn ved Leif Rasmussen, hvor 50 flasker (ud af 59.240) blev testet for utæthed ved vakuumtryk og propperne mikroskopisk undersøgt. Skønsmanden fandt ingen synlige skader eller utætheder. Retten afviste dog skønnet som afgørende bevis:
Retten har herved lagt vægt på, at alene en test af samtlige flasker indeholdende kontrastvæske ville kunne sikre de enkelte flaskers sterilitet, og at en sådan test ville være destruktiv, idet testen ville indebære et brud på steriliteten.
DSV forsøgte at påberåbe sig ansvarsfrihed under henvisning til, at GE (afsenderen GECO) burde have opdaget temperaturfejlen under læsningen (enten fejlindstilling til 21°F i stedet for 21°C, eller en defekt container). DSV påberåbte sig desuden for sen reklamation ([Søloven § 288, stk. 1]).
Retten fandt, at IINA havde løftet bevisbyrden for, at skaden var opstået i DSV's varetægt, uanset reklamationsfristen. Retten fandt heller ikke, at GECO's undersøgelsesforpligtelse var misligholdt:
Det er imidlertid ikke godtgjort, at GE i sin undersøgelse af containeren burde have opdaget, enten at temperaturen i containeren var indstillet til 21 grader fahrenheit, eller at containeren var defekt.
DSV kunne ikke udelukke, at skaden skyldtes fejl eller forsømmelse fra CMA's side (som DSV hæftede for, jf. [Søloven § 285, stk. 1]). DSV blev derfor holdt ansvarlig, jf. [Søloven § 275, stk. 1].
Sø- og Handelsretten fandt DSV Ocean Transport A/S erstatningsansvarlig for skaden på kontrastvæsken.

Kursus afholdes**:**
11. december i Hvidovre
Lignende afgørelser

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler erstatningskrav rejst i forbindelse med skade på gods transporteret ad søvejen. Sagen er forenet af to sager (S-5-...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandlede et erstatningskrav rejst af sagsøgeren, Tokio Marine Europe S.A. (forsikringsselskab, der indtrådte i importø...

Sø- og Handelsretten
Sagen omhandler tre samlæggede sager vedrørende regreskrav efter et tyveri fra en container, der blev transporteret fra Esbjerg Ha...