Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Dokumenttype
Sted
Emner
Eksterne links
Parter
Dommer
EU-medlemsstater, Danmark, Europa-Kommissionen, EU’s institutioner og organer
Generaladvokat
Biltgen
Sagen vedrører en præjudiciel anmodning fra Højesteret i Danmark om fortolkningen af artikel 13 i Associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 (EØF-Tyrkiet), kendt som 'standstill-klausulen'. Tvisten opstod, da Udlændingenævnet afslog en ansøgning om tidsubegrænset opholdstilladelse fra EN, en tyrkisk statsborger og arbejdstager i Danmark.
EN fik i maj 2013 udstedt en tidsbegrænset opholdstilladelse i Danmark baseret på sit ægteskab med en dansk statsborger og havde status som arbejdstager. I 2017 ansøgte EN om tidsubegrænset opholdstilladelse, men fik afslag. Udlændingemyndighederne begrundede afslaget med, at EN ikke opfyldte de betingelser, der var fastsat i udlændingeloven § 11. Disse betingelser omfattede et krav om lovligt ophold i mindst seks år og ordinær fuldtidsbeskæftigelse i mindst to år og seks måneder inden for de seneste tre år.
Den forelæggende ret (Højesteret) ønskede afklaret, om de skærpede nationale betingelser for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse, sammenlignet med de regler, der var gældende, da afgørelse nr. 1/80 trådte i kraft, udgjorde en ulovlig 'ny begrænsning' i henhold til associeringsaftalens artikel 13.
| Spørgsmål | Centrale problemstilling |
|---|---|
| Spørgsmål 1 | Er skærpede betingelser for tidsubegrænset opholdstilladelse omfattet af standstill-klausulen? |
| Spørgsmål 2 | Hvis ja, kan begrænsningen begrundes i krav om vellykket integration? |
Domstolen fastslog, at en medlemsstats lovgivning, der skærper betingelserne for at opnå tidsubegrænset opholdstilladelse for tyrkiske arbejdstagere, ikke udgør en 'ny begrænsning' i henhold til artikel 13 i afgørelse nr. 1/80, forudsat at lovgivningen ikke hindrer udøvelsen af arbejdstagerens ret til fri bevægelighed.
Domstolen understregede, at standstill-klausulen generelt forbyder enhver ny national foranstaltning, der har til formål eller følge at gøre en tyrkisk statsborgers udøvelse af arbejdskraftens frie bevægelighed mere restriktiv, end hvad der var gældende ved afgørelsens ikrafttræden (præmis 32).
Domstolen fandt imidlertid, at afslaget på at tildele EN tidsubegrænset opholdstilladelse i Danmark, selv under skærpede betingelser, ikke forhindrede EN i at fortsætte sin erhvervsmæssige beskæftigelse eller i at udøve de rettigheder, der allerede var sikret i artikel 6, stk. 1. Den tidsbegrænsede opholdstilladelse var fortsat gældende og gav ret til arbejde.
En ny restriktion vedrørende tidsubegrænset ophold er kun i strid med artikel 13, hvis den reelt begrænser den etablerede adgang til arbejdsmarkedet og dermed den frie bevægelighed. Da den danske lovgivning ikke havde denne effekt, faldt den uden for forbuddet i artikel 13.
Som følge af svaret på det første spørgsmål fandt Domstolen det unødvendigt at besvare det andet spørgsmål vedrørende begrundelse i tvingende almene hensyn (integration).
Udlændingenævnet har justeret praksis for ægtefællesammenføring for økonomisk aktive tyrkiske statsborgere efter fejl i administrationen af opholdskrav. Justeringen sker som følge af EU’s associeringsaftale med Tyrkiet.
Sagen omhandler en anmodning om præjudiciel afgørelse fra Raad van State (Nederlandene) vedrørende fortolkningen af artikel 13 i associeringsrådets afgørelse nr. 1/80 om udvikling af associeringen mellem EØF og Tyrkiet. Sagen er anlagt af C. Demir mod Staatssecretaris van Justitie (statssekretæren for retlige anliggender) vedrørende et afslag på en ansøgning om opholdstilladelse.
Demir, en tyrkisk statsborger, havde ansøgt om opholdstilladelse i Nederlandene, hvilket blev afvist af statssekretæren med den begrundelse, at han ikke havde en gyldig tilladelse til foreløbigt ophold og ikke opfyldte betingelserne i afgørelse nr. 1/80 om at have haft lønnet beskæftigelse hos samme arbejdsgiver i mindst et år.
Raad van State forelagde to præjudicielle spørgsmål for EU-Domstolen:
Udlændingenævnet genoptager nu sagsbehandlingen af berostillede sager om ægtefællesammenføring for tyrkiske statsborgere efter en afklaring af EU-Domstolens dom.
EU-Domstolen har afsagt dom i en sag om danskkrav for økonomisk aktive tyrkiske statsborgere, hvilket betyder at visse sager om ægtefællesammenføring nu stilles i bero.
Domstolen skulle tage stilling til, om kravet om en foreløbig opholdstilladelse, der bl.a. har til formål at forhindre ulovlig indrejse og ulovligt ophold, er omfattet af standstill-klausulen i artikel 13, og om indehavelse af en sådan tilladelse kan anses for "opnået opholdstilladelse i henhold til gældende lovgivning".
Sagen omhandler en nederlandsk virksomhed, Essent Energie Productie BV, der var blevet pålagt en bøde for at have beskæf...
Læs mereAtilla Gülbahce, en tyrkisk statsborger, giftede sig med en tysk statsborger og fik opholdstilladelse i Tyskland. Efterf...
Læs mere
Afslag på tidsubegrænset opholdstilladelse til kvoteflygtning grundet manglende beskæftigelsesomfang
