Fortolkning af værneting i kartelsager: Moderselskabs hjemsted er ikke 'skadens indtræden' for datterselskabers direkte tab (artikel 7, nr. 2, i Bruxelles I-forordningen)

MOL Magyar Olaj- és Gázipari Nyrt., et ungarsk moderselskab, anlagde sag mod Mercedes-Benz Group AG i Ungarn med krav om erstatning. Kravet udsprang af Mercedes-Benz Groups deltagelse i det såkaldte lastbilkartel, som var i strid med EU's konkurrenceregler (artikel 101 TEUF).

Sagen vedrørte de meromkostninger, som MOL's datterselskaber, der var etableret i forskellige medlemsstater (Ungarn, Kroatien, Italien, Østrig og Slovakiet), havde betalt ved køb eller leasing af lastbiler til kunstigt høje priser som følge af kartellet. Da skaden direkte var lidt af datterselskaberne i deres respektive markeder, var spørgsmålet, om moderselskabet MOL kunne etablere international kompetence for de ungarske domstole.

Værnetingsspørgsmålet

MOL gjorde gældende, at selskabet og dets datterselskaber udgjorde én 'økonomisk enhed'. På baggrund af dette burde MOL's hjemsted i Ungarn, som koncernens finansielle centrum, betragtes som det sted, hvor 'skadetilføjelsen er foregået' i henhold til artikel 7, nr. 2, i forordning (EU) nr. 1215/2012 (Bruxelles I-forordningen). Denne bestemmelse giver alternativ kompetence i sager om erstatning uden for kontrakt.

Mercedes-Benz bestred dette og anførte, at teorien om en økonomisk enhed alene vedrører fastlæggelse af ansvar for overtrædelser (krænker-siden) og ikke kan anvendes til at fastlægge kompetence (værneting) for skadelidte parter.

Domstolen fastslog, at artikel 7, nr. 2, i forordning nr. 1215/2012 skal fortolkes således, at begrebet 'det sted, hvor skadetilføjelsen er foregået', ikke omfatter hjemstedet for et moderselskab, der anlægger sag om erstatning for skade, som udelukkende dets datterselskaber har lidt.

Domstolens begrundelse

Domstolen understregede, at begrebet 'det sted, hvor skadens indtræden er foregået' skal fortolkes snævert. I sager om konkurrencebegrænsende adfærd er stedet for skadens indtræden der, hvor markedet er påvirket, hvilket er der, hvor de faktiske køb af lastbilerne fandt sted (datterselskabernes markeder).

Skaden, som MOL hævdede at have lidt på sit hjemsted i Ungarn (et formuetab via indtjeningstab), anses kun for at være en indirekte følge af den skade, der oprindeligt og direkte blev lidt af datterselskaberne i andre medlemsstater. Indirekte skader kan ikke danne grundlag for værneting efter artikel 7, nr. 2.

• Afvisning af omvendt anvendelse af 'økonomisk enhed': Princippet om den økonomiske enhed anvendes i konkurrenceretten til at fastlægge, hvilke juridiske personer der hæfter solidarisk for en overtrædelse. Dette princip kan ikke overføres i omvendt retning for at fastlægge værneting for skadelidte parter, da dette ville stride imod formålet om retssikkerhed og forudsigelighed i kompetencereglerne.