Pressenævnet udtaler kritik af NORDJYSKE for misvisende overskrifter om revisors rolle i konkurs

Sagen drejer sig om en klage fra en statsautoriseret revisor og hans revisionsvirksomhed over to artikler bragt i NORDJYSKE i november 2023. Artiklerne beskæftigede sig med en konkurs i et nordjysk VVS-firma og koblede denne direkte sammen med revisorens arbejde. I artiklerne blev det anført, at graverende bogføringsfejl begået af revisoren var årsagen til konkursen, og at han herudover var involveret i flere andre problematiske sager.

Sagens faktiske omstændigheder og artiklernes indhold

NORDJYSKE beskrev i deres dækning, hvordan et VVS-firma mistede 1,4 millioner kroner og endte med en ubetalelig gæld til Skattestyrelsen efter et revisorskifte i 2022. Avisen fremhævede, at den nye revisor havde konstateret fundamentale fejl i den tidligere regnskabsføring, herunder forkert bogført moms. Sideløbende omtalte avisen en afgørelse fra Revisornævnet, hvor den pågældende revisor var blevet idømt en bøde på 250.000 kroner og en betinget frakendelse af sin autorisation for overtrædelser af hvidvaskloven i otte andre selskaber.

Parternes påstande og juridiske argumenter

Revisoren gjorde gældende, at god presseskik var tilsidesat på flere punkter:

• Manglende dækning i overskrifter: Han anførte, at overskriften om, at han var skyld i konkursen, var direkte ukorrekt.
• Ansvarsfordeling: Revisoren påpegede, at han alene havde ydet assistance med opstilling af regnskaber, og at ansvaret for bogføringens korrekthed ifølge lovgivningen og revisorpåtegningen lå hos ledelsen i VVS-firmaet.
• Kildekritik: Han kritiserede mediet for ukritisk at viderebringe udtalelser fra direktøren i det konkursramte firma, som han mente havde en personlig interesse i at placere ansvaret hos revisoren.
• Omtale af øvrige sager: Han anførte, at omtalen af 15 yderligere "møgsager" var misvisende, da han selv havde anmodet Erhvervsstyrelsen om at tilbagekalde visse regnskaber på grund af misbrug af hans navn.

NORDJYSKE forsvarede dækningen med, at en statsautoriseret revisor har en rolle som offentlighedens tillidsrepræsentant og bør opdage så væsentlige fejl, uanset opgavens karakter. De henviste til udtalelser fra eksperter, der støttede opfattelsen af, at revisoren burde have reageret på de åbenlyse fejl.

Pressenævnet fandt grundlag for at udtale kritik af NORDJYSKE på specifikke punkter vedrørende overskrifter og manglende berigtigelse.

Nævnets vurdering af overskrifter og dækning

Nævnet vurderede, at overskriften i den trykte udgave, ”Revisor skyld i konkurs for VVS-firma: Her er hans øvrige møgsager”, samt underrubrikken om, at revisorens fejl førte til konkurs, fremstod som faktiske konstateringer. Da der ikke var tilstrækkelig dokumentation for, at revisoren alene bar det fulde ansvar for konkursen, havde disse formuleringer ikke dækning i artiklens brødtekst. Dette var i strid med , jf. de presseetiske regler om overskrifters dækning.