Sag om rette sagsøgte og påstået varemærkekrænkelse mellem GO Hotel og Scandic GO

Sagen omhandlede sagsøger, det amerikanske olieselskab Sunoco Overseas, Inc.'s, påstande om varemærkekrænkelse og illoyal markedsføring mod tre indbyrdes forbundne danske selskaber, alle kontrolleret af René Strehle, for brug af kendetegnene "SUNOCO", "SUN OIL", "SUNERCO", "SUNROCS" og tilhørende figurmærker i forbindelse med salg af olie- og smøreprodukter (Nice klasse 4).

Sagens Baggrund og Uenighed

Sagen tog sit udgangspunkt i strandede licensforhandlinger, der fandt sted mellem 2014 og primo 2019, hvor René Strehle via sine selskaber søgte at opnå en licens til at producere og distribuere Sunoco's produkter i Europa. Efter forhandlingerne brød sammen, fortsatte de sagsøgte selskaber ifølge Sunoco med at markedsføre og sælge produkter under navne og visuelle identiteter, der snyltede på Sunoco's mere end 130 år gamle brand.

Sunoco's Hovedargumenter:

• De sagsøgtes brug af ordmærkerne SUNERCO og SUNROCS samt de dertilhørende figurmærker var forvekslelige med SUNOCO og udgjorde en overtrædelse af varemærkeloven Varemærkeloven § 4.
• Sagsøgtes adfærd var illoyal og i strid med god markedsføringsskik, især på grund af slavisk kopiering af Sunoco's særprægede farvekombination (gul-blå-rød) og referencer til sagsøgers alder og historie.
• Brug af selskabsnavne som "Sun Oil International" og domæner som sunoco.dk, sunoco-europe.com og sunerco.com var krænkende.
• Sagsøgte handlede i ond tro, hvilket udelukkede retsfortabende passivitet, jf. Varemærkeloven § 10 b.

De Sagsøgtes Hovedargumenter

Sagsøgte 1 (SUN OIL INTERNATIONAL ApS) gjorde gældende, at selskabet ikke var den rette sagsøgte, da de kommercielle aktiviteter blev drevet af de to andre (nu konkursramte) selskaber.

• Manglende Forvekslelighed (SUNROCS): Ordmærket SUNROCS adskilte sig tilstrækkeligt fra SUNOCO, da det fælles element "SUN" var et svagt, almindeligt anvendt mærkeelement i oliebranchen.
• Passivitet: Sunoco havde udvist retsfortabende passivitet ved at vente næsten 5 år med at udtage stævning på trods af kendeligheden af sagsøgtes aktiviteter.
• Økonomisk Krav: Kravet på 570.000 DKK, baseret på et ikke-indgået licensaftaleudkast, var uberettiget og skulle afvises.

Rettens Vurdering af Krænkelse og Hæftelse

Retten lagde til grund, at Sun Oil International var rette sagsøgte, da selskabet var registrant af de krænkende domænenavne og havde stillet dem til rådighed for de øvrige selskaber, hvilket i kombination med de uklart afgrænsede ejerforhold og ledelse var tilstrækkeligt grundlag.

Retten vurderede forvekslingsrisikoen i to dele:

Sagsøgte 1s brug af selskabsnavnet "Sun Oil International" blev desuden fundet uberettiget og i strid med god markedsføringskik Markedsføringsloven § 3 i lyset af parternes forretningsmæssige relation og Sunoco's rettigheder.