Fastholdelse af påbud om standsning af arbejde med uegnet tovhejs ved stilladsopstilling

Sagen omhandler sikkerheden ved lodret transport af stilladsmateriel i forbindelse med opstilling af et facadestillads på gadesiden. Ved et tilsyn udført af Arbejdstilsynet blev det observeret, at en virksomhed benyttede et tovhejs til at løfte krydsfinerplader og andre dele op i en højde af cirka 18 meter over terræn.

Tekniske mangler og risikoforhold

Der blev under tilsynet identificeret væsentlige mangler ved det anvendte tekniske hjælpemiddel:

• Tovhejsets krog manglede en afhægtningssikring, hvilket betød, at krogen var åben under transporten af materiel.
• Hejset var ikke udstyret med en nedfiringsbremse.
• Der blev observeret en ansat, som opholdt sig direkte under hejseområdet, mens arbejdet stod på.

Juridiske tvistepunkter

Det centrale juridiske spørgsmål i sagen er, om det anvendte tovhejs var egnet og tilpasset det specifikke arbejde i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 45, stk. 1. Virksomheden har efterfølgende påklaget den administrative afgørelse, hvilket har ført til en vurdering af, om de faktiske forhold udgjorde en overhængende og betydelig fare for de ansattes sikkerhed.

Arbejdsmiljøklagenævnet har truffet afgørelse om at fastholde Arbejdstilsynets oprindelige påbud. Nævnet bekræfter, at arbejdet med det pågældende tovhejs ikke kunne udføres sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt.

Nævnets begrundelse og resultat

Nævnet har lagt afgørende vægt på følgende punkter:

• Fraværet af afhægtningssikring og nedfiringsbremse på tovhejset betød, at udstyret ikke var egnet til opgaven.
• Den fysiske placering af de ansatte under hejset medførte en konkret og betydelig fare for at blive ramt af nedfaldende materiel.
• Situationen blev vurderet som en overhængende fare, hvilket berettiger brugen af Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 2 til straks at standse arbejdet.

Juridisk vurdering

Nævnet finder, at virksomheden har overtrådt Bekendtgørelse om anvendelse af tekniske hjælpemidler § 6, da man ikke i tilstrækkelig grad har taget hensyn til de særlige risici på arbejdsstedet ved valget af teknisk hjælpemiddel. Afgørelsen var enig.