Tvist om udbetaling af livsforsikring ved selskabsskifte og bortfald af tidligere begunstigelseserklæring

Sagen berører desuden fortolkningen af retspraksis, herunder U.2020.3797H, vedrørende kravene til en forsikringstagers aktive tilkendegivelse ved ændring af begunstigelsesforhold.

Ankenævnet traf afgørelse med stemmerne 3 mod 2, hvorefter klageren ikke fik medhold.

Flertallet lagde vægt på, at der var tale om nytegning af forsikringer i et nyt selskab pr. 1. januar 2022, og at den tidligere begunstigelseserklæring fra 2019 var afgivet til et andet juridisk selskab. Flertallet fandt, at informationen i velkomstbrevet fra 2021 var tilstrækkelig tydelig, og at det ikke var godtgjort, at selskabets information var behæftet med fejl, der kunne medføre et erstatningsansvar. Flertallet sondrede mellem denne sag og Højesterets dom i U.2020.3797H, idet sidstnævnte omhandlede ændringer inden for samme selskab, mens nærværende sag drejede sig om ophør af én aftale og opstart af en ny i et andet selskab.

Mindretallet mente derimod, at selskabet burde pålægges at udbetale beløbet til klageren på erstatningsretligt grundlag. Mindretallet henviste til Bekendtgørelse om god skik for forsikringsdistributører § 4 og vurderede, at selskabet ikke havde handlet loyalt ved blot at sende ét brev om en så væsentlig ændring. Mindretallet lagde vægt på, at flytningen skete på selskabets initiativ, og at afdødes ønske om at begunstige broderen var klart dokumenteret gennem det samtidige testamente.

Opgørelsen Dødsårsager er opdateret

Opgørelsen over dødsårsager er blevet opdateret og flyttet til Sundhedsdatabank.dk.

Med virkning fra 1. januar 2016 indgik [ulykkesforsikringsselskab] en ny gruppelivsaftale med AP Pension, og forsikringstageren blev indtegnet som nytegning i AP Pension. Den nye police fra AP Pension, udstedt 8. april 2016, angav klageren som begunstiget, men indeholdt en klausul om, at begunstigelsen på livsforsikringen var "nærmeste pårørende". AP Pensions forsikringsbetingelser fastsætter, at udbetaling sker til "nærmeste pårørende", medmindre andet er skriftligt meddelt selskabet. Afdøde havde ikke meddelt AP Pension en særlig begunstigelse.

Efter forsikringstagerens død den 13. maj 2018 oplyste AP Pension, at forsikringssummen ville blive udbetalt til afdødes barn som nærmeste pårørende. Klageren gjorde indsigelse, men frafaldt senere sit krav via sin advokat den 17. september 2018, hvorefter udbetalingen skete til barnet.

Parternes hovedpåstande og centrale argumenter

Klagerens påstande:

• Klageren ønsker, at livsforsikringssummen udbetales til hende i henhold til den oprindelige begunstigelseserklæring.
• Hun anfører, at den oprindelige begunstigelse er tilsidesat, og at afdøde ikke ville have betalt for forsikringen, hvis hun vidste, at den ville blive udbetalt til barnet, som ifølge afdødes testamente kun skulle modtage sin tvangsarv.
• Klageren føler sig presset til at frafalde sit krav, da hun som "almindelig bogholder" ikke kunne hamle op med AP Pensions jurister.

AP Pensions påstande:

• Principalt indstiller AP Pension, at Ankenævnet afviser sagen, da klageren ikke har rettet et konkret krav om udbetaling til sig selv, men snarere ønsker en generel forbedring af kundeorientering ved bortfald af begunstigelser. Selskabet mener, at begunstigelsen bortfaldt hos [ulykkesforsikringsselskab], ikke AP Pension, og at der ikke er en aktuel tvist, da klageren har frafaldet sit krav.
• Subsidiært fastholder AP Pension, at udbetalingen til afdødes barn er sket i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne og med frigørende virkning. Selskabet argumenterer for, at klageren er aftaleretligt forpligtet af sit afkald, og at afdøde ikke havde meddelt AP Pension en særlig begunstigelse. AP Pension påpeger, at de ikke har en særlig oplysningspligt over for nyindtegnede kunder vedrørende begunstigelser fra andre selskaber. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven § 105a, som definerer "nærmeste pårørende" som standardbegunstigelse, medmindre andet er meddelt.