Pressenævnet afviser klage over dækning af økonomiske og faglige udfordringer på botilbud

Sagen handler om en klage fra et privat bo- og dagtilbud for borgere med autisme og udviklingshæmning samt dets ejer over en omfattende artikelserie bragt af Kommunen.dk. Artiklerne fokuserede på en beslutning fra Socialtilsyn Hovedstaden om at lukke tilbuddet og tildele ejeren en femårig lederkarantæne på grund af manglende faglig og økonomisk kvalitet.

Journalistikken afdækkede gennem aktindsigter og interviews en række problematiske forhold:

• Økonomiske dispositioner: Beskyldninger om, at ejeren havde trukket over seks millioner kroner ud af tilbuddet via private hævninger samt leje af egne ejendomme og dyr til priser, som tilsynet vurderede som værende over markedsniveau.
• Personaleforhold: Kritik af, at tilbuddet i vidt omfang benyttede uuddannet arbejdskraft og familiemedlemmer til ejeren frem for faguddannet personale.
• Konkrete hændelser: En beskrivelse af et forløb, hvor en beboer fik skader i svælget efter at have indtaget ætsende vortemiddel, og hvor moderens oplevelse af manglende hjælp fra personalet blev fremhævet.

Klageren anførte, at artiklerne indeholdt ukorrekte oplysninger, herunder fejlbehæftede beregninger af ejerens indtægter, og at mediet ikke havde efterprøvet oplysningerne fra socialtilsynet tilstrækkeligt. Derudover mente klageren, at god presseskik var tilsidesat, fordi en række konkrete anklager og ekspertudtalelser ikke var blevet forelagt ejeren før publicering, samt at brugen af anonyme kilder var uberettiget. Klageren understregede desuden, at afgørelsen om lukning var påklaget til Ankestyrelsen med opsættende virkning.

Pressenævnet finder ikke grundlag for at udtale kritik af Kommunen.dk. Nævnet vurderer, at mediets dækning holder sig inden for rammerne af redigeringsretten og god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34.

Rettens begrundelse og vurdering

Grundlag i myndighedsoplysninger

Nævnet lægger vægt på, at artiklerne er baseret på aktindsigter fra officielle myndigheder, herunder Socialtilsyn Hovedstaden. Da offentlige myndigheder som udgangspunkt betragtes som troværdige kilder, har mediet været berettiget til at gengive deres vurderinger, så længe det blev tydeliggjort, hvor oplysningerne stammede fra.

Overholdelse af kontradiktion

Det vurderes, at ejeren blev inddraget i rimelig tid og fik mulighed for at kommentere de centrale kritikpunkter. Mediet sendte over 40 skriftlige spørgsmål og tilbød et mundtligt interview, hvilket ejeren afslog. Hendes benægtelser og synspunkter er loyalt gengivet i umiddelbar forlængelse af kritikken i artiklerne.