Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Sagen omhandler en mandlig forsikringstager, der anmeldte en ulykke til Codan Forsikring (nu en del af Alm. Brand Forsikring A/S). Den 30. august 2022 mærkede han under træning i et fitnesscenter et voldsomt knæk i sin højre arm og skulder. Klageren anførte, at han før hændelsen var rask og arbejdsdygtig, men efterfølgende oplevede han svære smerter og nedsat bevægelighed.
Konflikten opstod, da selskabet afviste at udbetale méngodtgørelse. Selskabet og deres lægekonsulent vurderede, at hændelsen ikke var egnet til at forårsage en varig skade i en i forvejen rask skulder. Centralt for sagen står klagerens forhistorie med den samme skulder. I 2019 var han ude for et andet ulykkestilfælde, hvor han faldt og fik et vrid i højre skulder. Dengang blev der konstateret en partiel supraspinatus-læsion, en SLAP-læsion og degenerative forandringer i AC-leddet, hvilket resulterede i en méngradsvurdering på 5-10 %.
Efter hændelsen i 2022 blev der foretaget en MR-skanning, som viste:
Selskabet indhentede en udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES). AES vurderede, at méngraden var under 5 %, og at der ikke var sandsynliggjort årsagssammenhæng mellem hændelsen i 2022 og de nuværende gener. De lagde vægt på, at belastningen under træningen ikke var medicinsk set relevant til at skade en sund skulder, og at klageren allerede havde betydelige forudbestående skader.
Inden den nye hændelse var bevægeligheden i højre skulder allerede nedsat sammenlignet med venstre:
| Bevægelse | Højre (Aktiv/Passiv) | Venstre (Aktiv/Passiv) |
|---|---|---|
| Udadføring |
| 90° / 100° |
| 180° / 180° |
| Fremadføring | 100° / 110° | 180° / 180° |
| Bagudføring | 40° | 40° |
| Indadrotation | 90° | 90° |
Klageren argumenterede for, at hans tilstand var forværret betydeligt, og at han nu kun kunne løfte armen til 60 grader. Han ønskede en revurdering af en uvildig læge, da han mente, at AES' vurdering var behæftet med tvivl.
Selskabet fastholdt afvisningen med henvisning til forsikringsbetingelserne, hvorefter der ikke ydes dækning for:
"Varigt mén, som udelukkende er en forværring af en forudbestående lidelse."
De påpegede yderligere, at forudbestående invaliditet ikke må føre til en højere erstatning, end hvis ulykken var sket i en rask kropsdel.
Ankenævnet traf afgørelse om, at klageren ikke fik medhold i sit krav om en højere méngrad eller en ny lægelig vurdering. Nævnet lagde indledningsvis vægt på, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der foreligger årsagssammenhæng mellem ulykken og de anmeldte gener.
Nævnet konstaterede, at Arbejdsmarkedets Erhvervssikring (AES) er den instans, der normalt foretager de lægefaglige vurderinger i sådanne sager. Nævnet fandt ikke, at der forelå et tilstrækkeligt sikkert grundlag for at tilsidesætte AES' vurdering af 6. marts 2025. Heri var det konkluderet, at hændelsen i motionscentret ikke var egnet til at give varige gener i en rask skulder, og at belastningen ikke var tilstrækkelig.
Nævnet lagde desuden vægt på de objektive fund fra før 2022-hændelsen, herunder funktionsattesten fra 2020, som dokumenterede, at klageren allerede led af smerter, nedsat bevægelighed og nedsat kraft i højre skulder. Da klageren ikke kunne bevise, at AES' vurdering byggede på et faktuelt forkert eller ufuldstændigt grundlag, blev selskabets afvisning af yderligere méngodtgørelse stadfæstet.
Robusthedskommissionen præsenterer anbefalinger til at sikre fremtidens arbejdskraft og bedre opgaveløsning i sundhedsvæsenet og ældreplejen.
Klageren havde en ulykkesforsikring hos Nykredit Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afviste dækning for en skulderskade. Klageren forklarede, at han under hækklipning mistede balancen og greb fat i en gren, hvilket resulterede i smerter i venstre skulder.
Klageren ønskede, at forsikringsselskabet anerkendte, at skaden var dækket af ulykkesforsikringen, da han før hændelsen havde en fuldt fungerende skulder.
Statsministeriet har offentliggjort lægelige oplysninger om statsministerens tilstand efter en undersøgelse på Rigshospitalet den 7. juni 2024.
Regeringen nedsatte Sundhedsstrukturkommissionen den 28. marts 2023 med den opgave at komme med forslag til løsninger, der skal sikre et forebyggende og sammenhængende sundhedsvæsen med mere lighed og som er nært og bæredygtigt.
Selskabet afviste dækning, da de mente, at der ikke var tale om et dokumenteret ulykkestilfælde, der opfyldte forsikringens ulykkesdefinition, og at der ikke var årsagssammenhæng mellem hændelsen og klagerens skuldergener.
Arbejdsmarkedets Erhvervssikring vurderede, at hændelsen havde medført et varigt mén på mindre end 5 %, grundet manglende årsagssammenhæng.
Sagen omhandler en tvist mellem forsikringstageren og Tryg Forsikring A/S vedrørende udbetaling af erstatning for varigt...
Læs mereSagen omhandler en tvist om ret til erstatning for varigt mén efter en skulderskade. Klageren kræver dækning fra sin uly...
Læs mere