Dækning af manglende koblingsdåser men afslag på vådrumsmembran og dørtærskel under basis ejerskifteforsikring

Parternes synspunkter

Klageren argumenterede for, at badeværelset som nyetableret i 2018 skulle overholde Bekendtgørelse om bygningsreglement 2018 (BR18) § 5 og SBI-anvisning 252. Klageren mente, at de manglende bygningsdele udgjorde en dækningsberettiget skade, da der var en nærliggende risiko for fremtidige vandskader i de bagvedliggende konstruktioner. Klageren henviste desuden til, at selskabet tidligere havde dækket tilsvarende mangler i et andet badeværelse i huset.

Selskabet bestred dækningspligten for størstedelen af forholdene. De anførte, at da klageren kun havde tegnet en basisdækning og ikke en udvidet ejerskifteforsikring, var ulovlige bygningsindretninger ikke dækket i sig selv. Selskabet argumenterede desuden med, at der ikke var konstateret aktuelle skader efter seks års brug, hvilket indikerede, at der ikke forelå en nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand. Selskabet mente endvidere, at flytningen af badeværelset krævede byggetilladelse i henhold til Byggeloven § 16, hvilket klageren dog modviste ved korrespondance med kommunen.

Ankenævnet for Forsikring traf en delvis afgørelse i sagen. Nævnet gav klageren medhold i, at manglende koblingsdåser ved brusearmaturet var dækningsberettiget som en lovliggørelse af en ulovlig VVS-installation i henhold til forsikringsbetingelsernes punkt 3.1.4. Selskabet blev derfor pålagt at dække monteringen af disse, og en eventuel kontanterstatning skal tillægges renter efter Forsikringsaftaleloven § 24.

Nævnet gav dog selskabet medhold i afvisningen af de øvrige forhold (manglende vådrumsmembran, sokkelfliser og dørtærskel). Begrundelsen var, at klageren ikke havde løftet bevisbyrden for, at disse forhold udgjorde en dækningsberettigende skade eller indebar en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret konkrete vandudtrækninger eller skader i de bagvedliggende konstruktioner trods badeværelsets brug i over seks år. Endvidere blev det præciseret, at basisdækningen på en ejerskifteforsikring ikke omfatter ulovlige bygningsindretninger eller håndværksmæssige mangler, medmindre de medfører en fysisk skade eller en dokumenteret nærliggende risiko for en sådan.

Det skal være nemmere at eje en fredet bygning

Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.

Parternes påstande og argumenter

Klagerens argumenter

Klageren kræver dækning for omkostningerne til udskiftning af gulvafløb, etablering af vådrumsmembran og nye klinker. Klageren anfører, at den manglende vådrumsmembran erfaringsmæssigt udgør en "nærliggende risiko for skade" på andre forsikrede bygningsdele, uanset hvilket regelsæt der var gældende på opførelsestidspunktet. Klageren henviser til, at BR18 (Bygningsreglement 2018) angiver manglende vådrumsmembran som en væsentlig årsag til vandskader. Det fremhæves, at byggetidens viden er uvedkommende for vurderingen af "nærliggende risiko for skade", og at alle relevante faktorer skal inddrages. Klageren påpeger desuden, at vandbelastningen på badeværelset nu og i fremtiden forøges væsentligt i forhold til tidligere ejers vandforbrug, hvilket øger risikoen for skade.

Selskabets argumenter

Dansk Boligforsikring (DBF) har dækket udskiftning af gulvafløbet, men har afvist dækning af den manglende vådrumssikring. DBF anfører, at badeværelset er fra 1980 og er bygget efter gængs byggeskik uden vådrumssikring, da vådrumsmembran først blev opfundet senere. Selskabet mener, at den manglende vådrumsmembran ikke i sig selv udgør en skade i ejerskifteforsikringens forstand, og at forholdet ikke udgør en nærliggende risiko for skade, da der ikke er sket skader i de 44 år siden opførelsen eller de to år siden overtagelsen. DBF henviser til, at BR2018 § 339 nr. 6 ikke stiller krav til etablering af membran i et badeværelse, når gulv- og vægkonstruktionen er lavet af uorganiske materialer.

Relevante forhold og dokumentation

Tilstandsrapporten af 25. april 2022 angiver, at vådrummet er udført på uorganisk konstruktion. Besigtigelsesnotatet af 27. juni 2024 bekræfter, at der ikke var krav om vådrumssikring i 1980, og at forholdet ikke nedsætter bygningens værdi eller brugbarhed nævneværdigt. DBF har tilbudt dækning for reparation af den skæve afløbsskål, da dette isoleret set betragtes som en skade under ejerskifteforsikringen.