Afvisning af dækning for manglende vindspærre og nedsat tagrumsventilation under ejerskifteforsikring

Selskabet fastholdt, at ulovlighedsdækningen under den udvidede dækning ikke var relevant, da hverken bygningsreglementet fra 1968 eller Bekendtgørelse om bygningsreglement 2010 (BR10) § 4.6 stillede specifikke krav om etablering af vindspærreplader.

Ankenævnet for Forsikring gav ikke klageren medhold i kravet om dækning til montering af vindspærre. Nævnet lagde i sin begrundelse vægt på, at det er klageren, der har bevisbyrden for, at der forelå en skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet.

Vedrørende basisdækningen fandt nævnet, at skadesbegrebet ikke var opfyldt. Da der ikke var konstateret fysiske tegn på nedbrydning (f.eks. råd eller svamp) efter 13 år med den nuværende tagkonstruktion, kunne det ikke dokumenteres, at der forelå en nærliggende risiko for skade. Nævnet præciserede, at manglende overholdelse af producentanvisninger eller mangler ved håndværksmæssig udførelse ikke i sig selv er dækningsberettigede.

Vedrørende den udvidede dækning for ulovlige bygningsindretninger konstaterede nævnet, at klageren ikke havde bevist, at forholdet var i strid med bygningslovgivningen på udførelsestidspunktet. Nævnet henviste til, at det ikke var et lovkrav at etablere vindspærre efter Bekendtgørelse om bygningsreglement 2010 (BR10) § 6.4.2. Da det generelle funktionskrav om sikring mod skadelig kondensfugt ikke var dokumenteret overtrådt (idet der ikke var fugtskader), kunne der ikke gives medhold.

Det skal være nemmere at eje en fredet bygning

Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.

Klagerens påstande

• Klageren anførte, at manglende vindspærrer medførte trækgener, nedsat husværdi og risiko for følgeskader.
• Klageren mente, at tidspunktet for anmeldelsen burde være sagen uvedkommende, og at manglen burde være noteret i tilstandsrapporten.
• Klageren ønskede, at ejerskifteforsikringen dækkede omkostningerne til udbedring af skaden.

Selskabets argumenter

• Selskabet anførte, at der ikke var modtaget anmeldelser om trækgener før efterisoleringen.
• Selskabet henviste til, at det ikke er usædvanligt, at typehuse fra 1970'erne har en kold randzone.
• Selskabet vurderede, at de manglende vindbrædder ikke havde medført en skade på bygningen, eller at ejendommens brugbarhed eller værdi var nævneværdigt nedsat.
• Selskabet henviste til forsikringsbetingelserne, der ikke dækker tilsidesættelse af offentlige forskrifter, medmindre der er sket en skade som defineret i betingelserne.