Search for a command to run...
Dato
Myndighed
Resultat
Underemner
Dokument
Forsikringstype
Selskab
Relaterede love
En andelsboligforening anlagde i oktober 2024 sag ved både fogedretten og boligretten mod nogle andelshavere, som foreningen havde besluttet at ekskludere. Da andelshaverne ikke fraflyttede deres lejlighed frivilligt efter eksklusionen, var foreningen nødsaget til at søge domstolenes hjælp til at gennemtvinge beslutningen. I den forbindelse anmodede foreningen sit forsikringsselskab om retshjælpsdækning under ejendommens bygningsforsikring.
Forsikringsselskabet afviste at yde dækning med henvisning til forsikringsbetingelsernes undtagelsesbestemmelser. Sagen centrerede sig om fortolkningen af to specifikke punkter i betingelserne:
| Punkt | Indhold |
|---|---|
| 7.2.1 | Forsikringen dækker tvister mellem foreningen og tredjemand, der kan behandles som civile retssager. |
| 7.3.1 | Sager anlagt af eller mod lejere/medlemmer og disse indbyrdes er ikke omfattet af dækningen. |
Foreningens advokat argumenterede for, at undtagelsen i punkt 7.3.1 skulle forstås snævert. Efter advokatens opfattelse vedrørte undtagelsen kun situationer, hvor medlemmer anlægger sag mod hinanden eller mod eksterne parter, hvorved medlemmets egen private retshjælpsforsikring burde træde til. Advokaten påpegede, at ordet "foreningen" ikke optræder i undtagelsen, og at det ville gøre retshjælpsforsikringen næsten værdiløs for en andelsboligforening, hvis eksklusionssager var undtaget.
Desuden gjorde foreningen gældende, at de pågældende personer teknisk set var ekskluderet og dermed ikke længere kunne betragtes som "medlemmer" i forsikringsbetingelsernes forstand. Der blev også henvist til praksis i andre forsikringsselskaber, hvor lignende tvister angiveligt dækkes.
Forsikringsselskabet fastholdt afslaget og anførte, at foreningen er den sikrede part. Når punkt 7.3.1 undtager sager mod medlemmer, må det nødvendigvis gælde sager anlagt af den sikrede (foreningen) mod dens medlemmer. Selskabet understregede, at medlemmer ikke kan betragtes som "tredjemand" i relation til punkt 7.2.1, da de er en del af foreningen. Endelig anførte selskabet, at tvisten udspringer direkte af medlemsforholdet, hvorfor det er irrelevant, om medlemmet er under eksklusion.
Sagen blev undervejs i ankenævnsprocessen afsluttet i boligretten, hvor andelshaverne tog bekræftende til genmæle over for eksklusionen, men tvisten om de juridiske omkostninger forblev uafklaret.
Ankenævnet for Forsikring fandt, at forsikringsselskabet var berettiget til at afvise retshjælpsdækning. Nævnet lagde i sin begrundelse afgørende vægt på, at andelsboligforeningen i henhold til forsikringsbetingelserne er den sikrede part. Da punkt 7.3.1 eksplicit undtager sager, der er anlagt af eller mod medlemmer, må denne bestemmelse forstås således, at den omfatter sager anlagt af foreningen mod et af dens egne medlemmer.
Nævnet fandt ikke, at klagerens øvrige argumenter – herunder henvisninger til andre selskabers betingelser eller det forhold, at der var tale om en eksklusionssag – kunne føre til et andet resultat. Selskabets afvisning var således i overensstemmelse med de aftalte forsikringsvilkår.
En ny analyse belyser muligheden for, at beboerrepræsentationer kan repræsentere lejere i retssager. Analysen udspringer af en politisk aftale fra maj 2023 om bygge- og boligpolitiske forslag.
Sagen omhandler en tvist om retshjælpsdækning under en bygningsforsikring tegnet af en ejerforening hos Forsikrings-Aktieselskabet Alka. Tvisten opstod i forbindelse med en ejerlejlighedshandel, hvor køberen efter overtagelsen konstaterede mangler i form af fugtskader, skimmelvækst og ulovlige el-installationer.
Køberen af ejerlejligheden stævnede sælgeren for manglerne. Sælgeren adciterede herefter ejerforeningen, som er forsikringstager hos Alka med en retshjælpsforsikring.
En arbejdsgruppe har kortlagt barrierer og muligheder for etablering af bofællesskaber og byggefællesskaber med forskellige ejerformer.
Oversigt over de gældende skattesatser og beløbsgrænser i selskabsskatteloven for 2025 og 2026.
Ejerforeningen, repræsenteret af sin advokat, påklagede Alkas afslag på retshjælpsdækning. Ejerforeningen anførte, at sælgeren var et tidligere medlem af ejerforeningen, ikke et nuværende. Ifølge ejerforeningens fortolkning af Alkas retshjælpsbetingelser (afsnit 7.3.1), som undtager sager anlagt af eller mod "medlemmer", skulle dette kun omfatte nuværende medlemmer. Da Alka er koncipist af forsikringsbetingelserne, burde enhver tvivl om ordlyden fortolkes imod selskabet og til fordel for forsikringstageren. Derfor mente ejerforeningen, at sagen var dækket.
Alka Forsikring fastholdt sit afslag på retshjælpsdækning. Selskabet argumenterede, at hovedsagen udspringer af parternes medlemskab af ejerforeningen, uanset om det er nuværende eller tidligere medlemskab. Alka henviste til forsikringsbetingelsernes afsnit 7.3.1, som undtager sager anlagt af eller mod lejere/medlemmer og disse indbyrdes. Selskabet mente, at adcitationen af ejerforeningen netop skyldtes sælgerens tidligere medlemskab, og at sagen derfor faldt inden for undtagelsen.
Denne sag omhandler en tvist mellem en andelsboligforening og Gjensidige Forsikring vedrørende dækning under foreningens...
Læs mereSagen drejer sig om en andelsboligforenings erhvervsforsikring hos Codan Forsikring A/S, der inkluderer ejendomsforsikri...
Læs mereHøring over nye vejledninger til normalvedtægter for ejerforeninger med almene boliger og generelle ejerforeninger
