Dom om bortvisning af alkoholiseret medarbejder: Handicapbegrebet og helbredsoplysninger

Sagen omhandlede en tvist mellem en medarbejder, [A] (repræsenteret af Forsikringsforbundet), og hendes arbejdsgiver, [B] (repræsenteret af Finanssektorens Arbejdsgiverforening). [A] havde været ansat hos [B] siden 2001. I 2017/2018 udviklede hun stress og et alkoholmisbrug. Den 27. marts 2019 blev hun indkaldt til en samtale, hvor hun testede positiv for alkohol (1,6 promille). Hun fik en skriftlig advarsel, der pålagde hende at starte behandling straks.

Hændelsesforløbet

Den 12. april 2019 mødte [A] op til en sygefraværssamtale hos [B]. Hun var på dette tidspunkt sygemeldt. Under mødet blev hun igen alkoholtestet, hvilket viste en promille på ca. 1,6. [A] benægtede at have drukket, men testen viste det modsatte. Som følge heraf blev hun bortvist med øjeblikkelig virkning for misligholdelse af advarslen og ansættelsesforholdet.

Parternes påstande

Sagsøger ([A]) gjorde gældende:

• At alkoholismen udgjorde et handicap i henhold til Forskelsbehandlingsloven § 1.
• At bortvisningen var usaglig og udtryk for forskelsbehandling.
• At hun var under behandling (antabus), men at doseringen ikke var tilstrækkelig.
• At alkoholtesten var en ulovlig indhentning af helbredsoplysninger jf. Helbredsoplysningsloven § 2.

Sagsøgte ([B]) gjorde gældende:

• At [A] ikke havde løftet bevisbyrden for, at hun led af et handicap i lovens forstand (langvarig funktionsnedsættelse).
• At bortvisningen var berettiget grundet grov misligholdelse af advarslen fra 27. marts.
• At [A] havde løjet om sin alkoholindtagelse.
• At alkoholtesten var en nødvendig kontrolforanstaltning, ikke en helbredsoplysning.

Rettens vurdering af handicapbegrebet

Retten fandt ikke, at [A] var omfattet af handicapbegrebet. Retten lagde vægt på, at sygefraværet i 2018 var normalt, og at misbruget eskalerede i 2019 i forbindelse med private problemer. Da hun allerede i august 2019 fik nyt arbejde og i december 2019 erklærede sig rask, var betingelsen om "langvarig funktionsbegrænsning" ikke opfyldt.

Retten udtalte: "Under de anførte omstændigheder finder retten, at [A] ikke har løftet bevisbyrden for, at hendes sygdomsforløb har indebåret en funktionsbegrænsning af en sådan karakter, at hun på bortvisningstidspunktet den 12. april 2019 kunne anses for handicappet i forskelsbehandlingslovens forstand."