Afslag på tilbagebetaling af moms: Moms anset for endeligt overvæltet på kunden trods efterfølgende transporterklæring

Sagen omhandler et selskabs anmodning om genoptagelse og tilbagebetaling af ca. 150 mio. kr. i moms for perioden 2004-2015. Kravet opstod efter EU-Domstolens dom i sag C-464/12 (ATP PensionService), som underkendte dansk praksis og fastslog, at de ydelser, selskabet leverede til sin kunde (en investeringsforening), skulle have været momsfritaget i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra f).

Skattestyrelsen afviste anmodningen med den begrundelse, at selskabet havde overvæltet momsen fuldt ud på sin kunde ved at fakturere den. En tilbagebetaling til selskabet ville derfor medføre en ugrundet berigelse. Selskabet argumenterede imod dette og henviste til en efterfølgende indgået transporterklæring med kunden. Ifølge denne aftale skulle ethvert tilbagebetalt momsbeløb viderebetales til kunden, hvorfor der ifølge selskabet ikke ville ske en ugrundet berigelse.

Vurdering af overvæltning

Skattestyrelsen og senere Landsskatteretten lagde afgørende vægt på, om overvæltningen af momsen var endelig. Dette vurderes ud fra aftalegrundlaget på det oprindelige leveringstidspunkt. Da der ikke på daværende tidspunkt eksisterede en retlig forpligtelse for selskabet til at tilbagebetale momsen til kunden, blev momsen anset for endeligt overvæltet.

Den efterfølgende transporterklæring, indgået i 2016, kunne ikke med tilbagevirkende kraft ændre på, at overvæltningen allerede var sket. Myndighederne henviste til principperne i styresignalerne SKM2015.733.SKAT og SKM2015.734.SKAT samt tidligere praksis, herunder SKM2023.614.LSR.

Selskabet anførte, at denne praksis var i strid med EU-retten, specifikt C-192/95, Comateb, og at vurderingen af ugrundet berigelse skulle ske på tilbagebetalingstidspunktet, hvor transporterklæringen ville forhindre en sådan berigelse. Dette synspunkt blev dog ikke tillagt vægt af Landsskatteretten.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.

Retten fandt, at selskabet havde overvæltet den fulde momsbyrde på sin kunde. En tilbagebetaling til selskabet ville derfor som udgangspunkt udgøre en ugrundet berigelse. For at undgå dette, skulle selskabet have været retligt forpligtet til at videreføre et eventuelt tilbagebetalt beløb til kunden i henhold til det oprindelige aftalegrundlag på leveringstidspunktet.

Selskabet havde ikke godtgjort, at en sådan forpligtelse eksisterede på tidspunktet for transaktionerne. Den senere indgåede transporterklæring kunne ikke ændre på, at momsen allerede var endeligt overvæltet på kunden. Som følge heraf havde selskabet ikke et tilbagebetalingskrav mod Skattestyrelsen, og anmodningen om genoptagelse og tilbagebetaling blev afvist.