Afslag på moms-tilbagebetaling: Moms anset for endeligt overvæltet trods efterfølgende aftale om viderebetaling

Sagen omhandler et selskabs anmodning om ekstraordinær genoptagelse og tilbagebetaling af moms på 316.449.028 kr. for perioden 1. februar 2004 til 31. december 2015. Selskabet, der leverer IT-ydelser til pensionsbranchen, mente, at deres ydelser var momsfritaget som forvaltning af investeringsforeninger i henhold til Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra f. Anmodningen var baseret på EU-Domstolens dom i sagen C-464/12 (ATP PensionService), som underkendte den hidtidige danske praksis.

Sagens kerne: Overvæltning og ugrundet berigelse

Skattestyrelsen afviste anmodningen uden at tage stilling til, om ydelserne var momsfritagne. Afgørelsen var udelukkende baseret på princippet om overvæltning. Skattestyrelsen fandt, at selskabet havde faktureret og opkrævet momsen hos sine kunder og dermed fuldt ud overvæltet den økonomiske byrde. En tilbagebetaling til selskabet ville derfor føre til en ugrundet berigelse, hvilket er i strid med principperne for tilbagebetaling af afgifter opkrævet i strid med EU-retten, som beskrevet i styresignalet SKM2015.733.SKAT.

Selskabets argumentation

Selskabet argumenterede for, at overvæltningen ikke var endelig. De henviste til, at de havde indgået aftaler med deres kunder (transporterklæringer) og senest bekræftet i et brev af 16. april 2024, at de var forpligtede til at viderebetale et eventuelt tilbagebetalt momsbeløb. Selskabet mente, at dette eliminerede risikoen for ugrundet berigelse, og at tidspunktet for indgåelsen af disse aftaler var uden betydning i henhold til EU-retten, herunder C-192/95, Comateb-dommen. Selskabet fremførte desuden, at en stor del af ydelserne alternativt var momsfritaget som betalingstransaktioner under Momsloven § 13, stk. 1, nr. 11, litra c.

Skattestyrelsens afgørelse

Skattestyrelsen fastholdt, at en aftale om at viderebetale et eventuelt tilbagebetalt momsbeløb skal foreligge senest på leveringstidspunktet for, at overvæltningen ikke anses for endelig. En efterfølgende aftale kan ikke ophæve en overvæltning, der allerede er sket. Da selskabet havde opkrævet momsen på fakturaerne, var den endeligt overvæltet, og selskabet havde derfor ikke et tilbagebetalingskrav.

Landsskatteretten stadfæstede Skattestyrelsens afgørelse.

Retten lagde til grund, at selskabet havde overført momsbyrden til sine kunder, og at en tilbagebetaling til selskabet derfor som udgangspunkt ville medføre en ugrundet berigelse. Landsskatteretten fastslog, at en tilbagebetaling kun kunne komme på tale, hvis selskabet i henhold til det oprindelige aftalegrundlag på leveringstidspunktet var retligt forpligtet til at videreføre et tilbagebetalt beløb til kunderne.