Search for a command to run...
Dato
2. december 2025
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20251018725
Dokument
Relaterede love
Sagen vedrører en klage fra en partileder over Netavisen Bornholm.nu i forbindelse med en artikel om en tiltale for overtrædelse af reglerne om utilbørlig behandling af religiøse symboler. Artiklen beskriver en hændelse under Folkemødet i Allinge, hvor klageren og et andet partimedlem angiveligt beskadigede en koran.
Ifølge artiklen fandt episoden sted i juni 2024 under en debat med titlen "Skal vi brænde koranen?". Her skulle klageren have opfordret et partimedlem til at rive sider ud af en koran og smide dem i en vandpyt, mens handlingen blev livestreamet. Myndighederne konstaterede efterfølgende skader på bogen, herunder manglende sider og et delvist afrevet omslag.
Udover den konkrete tiltale nævnte artiklen, at klageren er kendt for islamkritiske demonstrationer og tidligere har været kandidat til både Folketinget og Europa-Parlamentet. Det blev desuden anført, at klageren flere gange har været anholdt eller tiltalt i forbindelse med sine politiske aktioner.
Klageren anfægtede specifikt oplysningen om, at han flere gange har været anholdt. Han erkendte at være blevet anholdt "in absentia" i Sverige, men afviste at der skulle være tale om flere tilfælde, og betegnede oplysningen som usand.
Netavisen Bornholm.nu fastholdt, at oplysningerne var faktuelt korrekte og fremlagde dokumentation i form af tidligere medieomtale fra andre landsdækkende medier:
| Medie | Indhold af tidligere omtale |
|---|---|
| Altinget.dk | Anholdelse og sigtelse i Paris (2020) |
| Berlingske.dk | Anholdelse i Paris (2020) |
| Jyllands-posten.dk |
| Anholdelse ved indrejse til Tyskland (2020) |
| Kristeligt-dagblad.dk | Anholdelse in absentia i Sverige (2023) |
Pressenævnet traf afgørelse om ikke at udtale kritik af Netavisen Bornholm.nu for overtrædelse af Medieansvarsloven § 34, stk. 1 vedrørende god presseskik.
Nævnet lagde vægt på, at klageren som partileder og aktiv deltager i den offentlige debat er en offentlig person. Offentlige personer må i højere grad end privatpersoner tåle kritisk omtale, især når emnet har klar almen interesse.
I forhold til de konkrete oplysninger om anholdelser vurderede nævnet følgende:
Da informationerne blev anset for at være faktuelt velfunderede, fandt nævnet ikke grundlag for at kritisere mediet for manglende overholdelse af kravene til korrekt information i Medieansvarsloven § 1.

2. juni 2026 Hvidovre
3. juni 2026 Aarhus
Formål og udbytte

Sagen omhandler en klage fra et byrådsmedlem fra Dansk Folkeparti over JydskeVestkystens dækning af en sag vedrørende hans ageren på sociale medier. Avisen bragte på forsiden af deres [Byen]-udgave overskriften "DF’er får advarsel fra partitoppen", hvilket blev fulgt op af en længere artikel inde i avisen med overskriften "Dansk Folkeparti advarer [Politikeren]".
Baggrunden for artiklerne var en række opslag på Facebook, som byrådsmedlemmet havde delt. Det drejede sig specifikt om tre episoder inden for en kortere periode:
Som følge af disse opslag var partiledelsen i Dansk Folkeparti trådt til og havde bedt politikeren om at fjerne indholdet. I artiklen blev en organisationskonsulent fra partiet citeret for at have udtalt, at han ikke forventede at skulle ringe til politikeren igen om et halvt år med en ny sag, og at politikeren skulle være påpasselig.
Klageren anførte, at overskrifterne om en "advarsel" var faktuelt forkerte og manglede dækning i artiklens indhold. Han pegede på, at organisationskonsulenten i selve artiklen udtalte, at man ikke ønskede at formulere en "klokkeklar advarsel", og at der ikke findes en fast "facitliste" for eksklusion af partiet. Klageren mente derfor, at især forsidelæsere fik et misvisende indtryk af sagens alvor og hans status i partiet.
JydskeVestkysten fastholdt derimod, at dækningen var retvisende. De argumenterede for, at partiledelsens kommunikation – herunder beskeden om at tænke sig grundigt om, da der ellers ikke ville være grund til at være medlem af partiet – i substansen udgjorde en advarsel.

Sagen drejer sig om en artikel bragt på hjemmesiden redox.dk i marts 2016 med titlen ”Den ekstreme ekstremismeforsker”. ...
Læs mere
Sagen drejer sig om en klage over bt.dk, der i 2002 bragte en artikel med titlen ”Vred sønderjyde: HK-fejl kostede mig 2...