Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag omhandler et strakspåbud vedrørende manglende belysning under natarbejde på en banestrækning, hvor ansatte udførte service af sporskifter. Spørgsmålet var, om de ansattes sikkerhed var tilstrækkeligt varetaget under færden på et ujævnt terræn i mørke.
Under et tilsynsbesøg om natten konstaterede Arbejdstilsynet, at ansatte færdedes til fods over en strækning på cirka 200 meter langs og over togskinner. De ansatte bar rygsække med smøremiddel med en vægt på ca. 15 kg. Området var kendetegnet ved:
De ansatte var udelukkende udstyret med pandelamper som lyskilde under deres færden til og fra selve arbejdsstedet ved sporskifterne.
Det kom frem under tilsynet, at virksomhedens ledelse ikke havde besigtiget arbejdsstedet forud for opgavens påbegyndelse. Der var ikke udarbejdet en plan for sikre adgangsveje, da virksomheden forventede, at de ansatte selv fandt en løsning på stedet.
Der opstod desuden uenighed om arbejdets omfang og dokumentationen:
| Punkt | Virksomhedens synspunkt | Arbejdstilsynets observation |
|---|---|---|
| Arbejdets hyppighed | Vedligehold udføres kun én gang årligt efter bestilling. | Ansatte på stedet oplyste, at arbejdet udføres hver 14. dag. |
| Dokumentation |
| Billeder i sagen viste ansatte fra en samarbejdspartner. |
| Billederne illustrerede den generelle mangel på belysning ved indgangen. |
| Udstyr | Pandelamper er tilstrækkelige til opgaven. | Pandelamper sikrer ikke tilstrækkelig orientering i det svære terræn. |
Sagen rejste spørgsmål om, hvorvidt en arbejdsgiver har ansvaret for at sikre orienteringsbelysning på et skiftende arbejdssted, som de ikke selv ejer eller har fuld kontrol over. Herunder blev det diskuteret, om arbejdet var planlagt og tilrettelagt i overensstemmelse med Lov om arbejdsmiljø § 38, stk. 1, og om reglerne i Bekendtgørelse om skiftende arbejdssteders indretning § 5, stk. 1 var overholdt.
Arbejdsmiljøklagenævnet valgte at fastholde Arbejdstilsynets strakspåbud om at etablere orienteringsbelysning.
Nævnet vurderede, at forholdene ikke var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarlige. Den primære begrundelse var den betydelige fare for fald- og snubleulykker som følge af den mangelfulde belysning kombineret med det ujævne terræn og den tunge oppakning.
Centrale punkter i afgørelsen inkluderede:
Afgørelsen blev truffet med et flertal på 5 ud af 9 medlemmer. Mindretallet på 4 medlemmer mente, at virksomheden ikke kunne gøres ansvarlig for selve indretningen af færdselsvejene (infrastrukturen), men alene for arbejdets udførelse. Flertallet lagde dog vægt på, at Arbejdstilsynet har hjemmel til at gribe ind over for forhold, der strider mod lovgivningen, jf. Lov om arbejdsmiljø § 77, stk. 1, når der er en konkret risiko for de ansatte.
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.


Denne sag omhandler et strakspåbud udstedt af Arbejdstilsynet til en virksomhed, der udførte arbejde på en byggeplads. Fokus i sagen er sikkerheden og fremkommeligheden på de adgangsveje, som virksomhedens ansatte benyttede i forbindelse med betjening af tekniske hjælpemidler.
Under et tilsynsbesøg på en byggeplads blev det konstateret, at adgangsvejen til en teleskoplæsser var i en meget kritisabel stand. Området omkring maskinen var præget af ekstremt meget mudder, dybe kørespor og store vandhuller. Virksomhedens ansatte benyttede teleskoplæsseren til at transportere mørtel op på et stillads, og det var nødvendigt for føreren at træde direkte ned i det dybe mudder, hver gang vedkommende steg ud af maskinen.
Arbejdstilsynet intensiverer indsatsen for at sikre arbejdsmiljøet ved sommerens festivaler og koncerter gennem sparring og tilsyn på pladserne.
Arbejdstilsynet har netop lanceret et nyt digitalt univers – en opdateret udgave af hjemmesiden at.dk, som har fået et ansigtsløft visuelt, strukturelt, sprogligt og indholdsmæssigt. Her får du både viden om regler, gode råd til forebyggelse og inspiration i form af cases og værktøjer til at skabe sikre og sunde arbejdsliv og attraktive arbejdspladser.
Virksomheden påklagede påbuddet med den primære begrundelse, at de ikke mente at være den rette modtager af afgørelsen. Virksomheden anførte følgende punkter:
Det juridiske kernespørgsmål er, om en arbejdsgivers generelle pligt til at sikre egne ansatte overstiger aftaler om vedligeholdelse af fællesarealer foretaget af tredjeparter.
| Element | Beskrivelse af forholdene |
|---|---|
| Maskine | Teleskoplæsser anvendt til transport af mørtel |
| Underlag | Meget mudret med dybe fuger og vandhuller |
| Adgangsvej | Eneste mulige adgangsvej til og fra maskinen |
| Dokumentation | Arbejdstilsynet sikrede fotodokumentation af forholdene |

Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædnin...
Læs mere
Sagen omhandler en klage over Arbejdstilsynets afgørelse om et strakspåbud rettet mod en virksomhed. Påbuddet blev givet...
Læs mere