Fastholdelse af påbud om sundhedsskadelig manuel håndtering af mælkekasser i butik

De juridiske spørgsmål og parternes argumenter

Virksomheden påklagede påbuddet og anførte, at der var tekniske hjælpemidler som opfyldningsvogne og "hunde" til rådighed. De bestred endvidere, at arbejdet kun blev udført af én medarbejder, og mente, at Arbejdstilsynets observationer byggede på "fiktive løft", der ikke var retvisende for den normale arbejdsgang. Spørgsmålet var således, om arbejdet var planlagt og udført sikkerheds- og sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38, stk. 1 og reglerne om manuel håndtering.

Arbejdsmiljøklagenævnet har fastholdt Arbejdstilsynets påbud om, at arbejdet med løft af mælkekasser straks skal udføres sundhedsmæssigt fuldt forsvarligt gennem hensigtsmæssig tilrettelæggelse eller brug af tekniske hjælpemidler.

Nævnets begrundelse og vurdering

Nævnet vurderede, at arbejdet udsatte de ansatte for risiko for belastningsskader, især pludselige skader på lænderyggen. Afgørelsen byggede på en samlet vurdering af følgende faktorer:

• Vægt og afstand: Håndtering af 17 kg tunge kasser i 3/4 arms afstand øger belastningen på ryggen betydeligt.
• Uhensigtsmæssige højder: Det blev betragtet som en væsentlig forværrende faktor, at løft foregik både over skulderhøjde og under knæhøjde.
• Hyppighed: Omfanget på 36 kasser dagligt foretaget af en enkelt person understøttede behovet for bedre tilrettelæggelse.

Behandling af klagepunkter

Nævnet afviste virksomhedens indsigelser med henvisning til, at butikschefen selv havde bekræftet arbejdsgangene under tilsynet. Selvom der var tekniske hjælpemidler til rådighed, blev de ikke anvendt på en måde, der eliminerede sundhedsrisikoen ved de konkrete løft.

Afgørelsen blev truffet med stemmerne 5 mod 4. Mindretallet fandt det ikke tilstrækkeligt dokumenteret, at håndteringen udgjorde en reel sundhedsrisiko. Flertallet lagde dog afgørende vægt på de ergonomiske principper i Bekendtgørelse om manuel håndtering § 3, stk. 1 og 2, som kræver, at manuel håndtering med risiko skal undgås. Myndighedens hjemmel til at udstede påbuddet findes i Arbejdsmiljøloven § 77, stk. 1.

Virksomhedens argumentation og påstande

Virksomheden har klaget over påbuddet og anført flere punkter til støtte for, at arbejdet er forsvarligt:

• Hyppighed: Løftet forekommer meget sjældent, da der kun anvendes cirka én dunk i døgnet, svarende til fire gange om måneden.
• Tekniske hjælpemidler: Der findes en løftekran (DEMAG) på arbejdsstedet, og virksomheden har efterfølgende indskærpet, at denne skal benyttes.
• Belastningsgrad: Virksomheden vurderer selv belastningen som lav og mener ikke, at løftet udgør en sundhedsfare for erhvervsaktive og instruerede medarbejdere.
• Medarbejderoplevelse: Forholdet er ikke blevet påpeget som et problem af de ansatte i forbindelse med virksomhedens APV.

Der rejses i sagen desuden tvivl om, hvorvidt der er grundlag for at kræve brug af en autoriseret rådgivningsvirksomhed, da virksomheden mener, at de har fundet en løsning ved at indskærpe brugen af eksisterende udstyr.