Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Ressort
Eksterne links
Denne sag vedrører et strakspåbud udstedt til en virksomhed i forbindelse med en arbejdsulykke på en byggeplads. En indlejet medarbejder kom til skade under udførelsen af nedrivningsarbejde, hvor der blev anvendt en vinkelsliber af mærket FLEX til at skære i stål.
Ulykken indtraf, da en skæreskive på vinkelsliberen knækkede, hvorefter fragmenter ramte den ansatte i øjet. På trods af at den ansatte bar en turbomaske, var denne ikke trukket ned foran ansigtet på tidspunktet for arbejdet. Virksomheden har forklaret, at de har klare interne regler om, at personlige værnemidler som fod-, hoved- og øjenværn altid skal benyttes, og at der føres dagligt tilsyn med dette.
Virksomheden har anført følgende punkter til støtte for, at de ikke har overtrådt arbejdsmiljøloven:
De juridiske spørgsmål i sagen centrerer sig om arbejdsgiverens objektive ansvar for, at sikkerhedsforskrifter og brug af personlige værnemidler overholdes under hele arbejdets udførelse, uanset medarbejderens individuelle handlinger.
Arbejdsmiljøklagenævnet har valgt at fastholde Arbejdstilsynets afgørelse om et strakspåbud til virksomheden. Nævnet vurderer, at arbejdet ikke var planlagt og udført sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt jf. Lov om arbejdsmiljø § 38.
Nævnet lægger vægt på, at der ved skæring med vinkelsliber er en betydelig fare for øjenskader, hvis der ikke anvendes værnemidler. Dette understøttes af vinkelsliberens brugsanvisning, der specifikt foreskriver brug af øjenværn.
Selvom virksomheden havde instrueret medarbejderen, ændrer det ikke på ansvaret for at sikre, at reglerne overholdes:
| Myndighedens vurdering | Konklusion |
|---|---|
| Faremoment | Betydelig risiko for øjenskade ved vinkelsliberarbejde |
| Instruktionsbrud | Medarbejderens handlen mod instruks fritager ikke virksomheden for det administrative ansvar |
| Afgørelseshjemmel | Arbejdstilsynet har ret til at påbyde forhold bragt i orden straks jf. Lov om arbejdsmiljø § 77 |
Afgørelsen blev truffet af et flertal i nævnet (8 ud af 11 medlemmer), mens et mindretal mente, at virksomheden ikke havde tilsidesat reglerne.
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.

Sagen omhandler en arbejdsulykke i en virksomhed, hvor en ansat fik kemiske stoffer i øjnene i forbindelse med afklædning af personlige værnemidler. Ulykken fandt sted efter arbejde med produktet Ampreg 22 Resin, som indeholder epoxyforbindelser og er klassificeret som irriterende for både øjne og hud.
Den 17. december 2014 foretog Arbejdstilsynet en undersøgelse af ulykken. Det blev oplyst, at medarbejderen netop havde afsluttet arbejdet med resin-produktet og var i gang med at tage sine personlige værnemidler af. Ved afklædning af handskerne skete der et såkaldt "svirp", som bevirkede, at produktet blev slynget mod den ansattes ansigt og ramte øjnene. Produktet var mærket med specifikke sikkerhedsanvisninger om brug af beskyttelseshandsker og ansigtsskærm.
Virksomheder, der arbejder systematisk med sikkerheden, har færre ulykker og dermed lavere sygefravær. Sikkerhed som en integreret del af ledelsens fokus og den daglige drift er omdrejningspunktet for en ny indsats fra Arbejdstilsynet i metal og maskinbranchen.
Efter flere alvorlige ulykker med gravemaskiner sætter Arbejdstilsynet nu fokus på korrekt planlægning, maskinførerens kvalifikationer og fælles ansvar på byggepladsen.
Virksomheden klagede over Arbejdstilsynets vurdering og fremførte følgende argumenter:
Det centrale juridiske spørgsmål i sagen var, om arbejdet – herunder den afsluttende afklædning af værnemidler – var planlagt og tilrettelagt på en sådan måde, at det var sikkerhedsmæssigt fuldt forsvarligt i overensstemmelse med Arbejdsmiljøloven § 38 og de tilhørende regler i Bekendtgørelse om arbejdets udførelse § 4.

Denne sag omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Tryg Forsikring A/S vedrørende dækning under en ulykkesforsik...
Læs mere
Sagen omhandler en virksomhed, der modtog et strakspåbud fra Arbejdstilsynet efter en alvorlig arbejdsulykke den 24. okt...
Læs mere
Sag om afvist dækning for arbejdsulykke under ulykkesforsikring - spørgsmål om grov uagtsomhed