Pressenævnet finder ikke grundlag for kritik af artikel om ejerne bag tidligere rockerborg

Sagen omhandler en klage fra en tidligere landsholdsspiller over en artikel bragt af Århus Stiftstidende i august 2024. Artiklen satte fokus på salget af en ejendom i Lystrup, der tidligere fungerede som rockerborg for Hell’s Angels, og undersøgte baggrunden hos de nye ejere.

Sagens faktiske omstændigheder

Artiklen beskrev, hvordan ejendommen blev købt af et ejendomsselskab, hvis historik trak tråde til et netværk af ejendomsspekulanter og personer dømt for økonomisk kriminalitet. Klageren, der er en kendt tidligere fodboldspiller, blev nævnt i artiklen, fordi han i en kort periode i 2018 havde været registreret som ejer af selskabet.

Det fremgik af artiklen, at klageren var blevet indsat som stråmand af sin daværende svoger uden sit eget vidende. Svogeren blev senere idømt en længere fængselsstraf for blandt andet bedrageri og dokumentfalsk. Artiklen benyttede en billedfrise med fotos af både den dømte svoger, klageren og den omtalte ejendom.

Parternes påstande og argumenter

Klageren gjorde gældende, at artiklens vinkling, herunder overskriften og billedvalget, gav læserne det fejlagtige indtryk, at han var en af de nye ejere af rockerborgen eller fortsat var involveret i lyssky forretninger med sin tidligere svoger. Han påpegede, at:

• Han ikke har haft kontakt med svogeren siden 2019.
• Han intet kendskab havde til købet af ejendommen.
• Omtalen var krænkende og skadelig for hans omdømme, da han i den oprindelige sag blev renset og vurderet til at have handlet i god tro.

Århus Stiftstidende afviste, at god presseskik var tilsidesat. Mediet argumenterede for, at:

• Salget af en rockerborg har stor samfundsmæssig interesse, herunder hvem de nye ejere er.
• Artiklen eksplicit redegjorde for, at klageren var uden skyld i den tidligere svindelsag og var blevet misbrugt som stråmand.
• Klageren som offentligt kendt person må tåle en vis eksponering, når hans navn optræder i selskabets officielle historik.

Pressenævnet udtaler ikke kritik af Århus Stiftstidende i sagen. Nævnet finder, at artiklen og dens vinkling holder sig inden for rammerne af god presseskik, jf. principperne i Medieansvarsloven.

Nævnets begrundelse

Nævnet har i sin vurdering lagt vægt på følgende punkter:

• Korrekt faktuel dækning: Artiklen redegjorde præcist for de faktiske forhold, herunder at den nuværende ejer er en anden person, og at klagerens involvering i selskabets historik var kortvarig og ufrivillig.