Search for a command to run...
Dato
1. december 2023
Myndighed
Pressenævnet
Ministerium
Justitsministeriet
Sagsnummer
W20230998225
Dokument
Relaterede love
Sagen omhandler en klage fra en tidligere korleder og kulturdirektør over en række artikler bragt i Ekstra Bladet i foråret 2023. Artiklerne dækkede et civilt søgsmål, som klageren havde anlagt mod en musiker, da klageren mistænkte musikeren for at have lækket en privat mailkorrespondance til pressen.
Klageren har i en årrække bestredet ledende stillinger i dansk kulturliv. I 2022 bragte Ekstra Bladet en artikel, der afslørede indholdet af en privat mail fra 2015, hvori klageren udtalte sig om en kvindelig operasangers bryster. Denne artikel blev i december 2022 kritiseret af Pressenævnet for at krænke privatlivets fred.
Da klageren efterfølgende anlagde sag mod den formodede kilde til mailen, dækkede Ekstra Bladet retsmøderne og domsafsigelsen. I denne dækning valgte mediet at:
Klageren anførte, at det var i strid med god presseskik at linke til en artikel, som Pressenævnet allerede havde udtalt kritik af, uden at oplyse om kritikken i selve linket eller artiklen. Han mente desuden, at mediet fejlagtigt beskrev hans jobsituation som værende "uden arbejde" og gav en misvisende fremstilling af, hvorfor et bilag blev frafaldet under retssagen.
Ekstra Bladet forsvarede dækningen med, at retssagen havde væsentlig offentlig interesse, da den involverede to offentlige personer. Mediet argumenterede for, at links til tidligere artikler er almindelig praksis, og at læserne ville blive præsenteret for Pressenævnets kritik, hvis de klikkede på linket og læste den oprindelige artikel.
| Klagepunkt | Klagers påstand | Mediets argument |
|---|---|---|
| Genpublicering af links |
| Krænkelse af privatliv ved at linke til kritiseret indhold |
| Almindelig praksis; linket fører til rettet artikel |
| Citering af privat mail | Fortsat krænkelse af privatlivets fred | Relevant for dækning af en aktuel retssag |
| Fejlagtig jobsituation | Misvisende at påstå, han var arbejdsløs | Baseret på klagers egne forklaringer i retten |
Pressenævnet udtaler kritik af Ekstra Bladet for at have linket til en tidligere kritiseret artikel, men finder ikke grundlag for kritik af mediets referat fra selve retssagen.
Nævnet finder det i strid med god presseskik, at Ekstra Bladet indsatte links til artiklen fra april 2022, som nævnet tidligere havde kritiseret for at krænke privatlivets fred. Pressenævnet lægger vægt på:
Pressenævnet udtaler ikke kritik af, at Ekstra Bladet citerede den omstridte mail i forbindelse med dækningen af selve retssagen. Nævnet vurderer, at retsmødet, der foregik for åbne døre og involverede to offentlige personer, havde en sådan offentlig interesse, at citeringen var berettiget som led i retsreportagen.
Nævnet finder heller ikke grundlag for at kritisere:
Ekstra Bladet pålægges at offentliggøre Pressenævnets kritik på en fremtrædende plads på ekstrabladet.dk og i den trykte avis i overensstemmelse med Medieansvarsloven § 49.

Kursus afholdes:
8. oktober i Hvidovre
9. oktober i Aarhus
Kurset giver deltagerne en grundig indføring i EU's nye løngennemsigtighedsdirektiv og dets praktiske im...
Læs mere
Sagen drejer sig om en klage fra en kendt tv-vært over en artikel og forside i ugebladet SE OG HØR fra december 2015. Journalistikken fokuserede på klagerens romantiske relationer og fortid under overskrifter som 'MÆND PÅ STRIBE' og 'BESAT AF MÆND'. Artiklen var i høj grad baseret på et genoptryk af citater fra et tidligere interview, som klageren havde givet til ugebladet Femina næsten et år tidligere.
Klageren anførte, at SE OG HØR havde taget citaterne ud af kontekst og skabt en fortælling, der ikke var dækning for i de oprindelige udtalelser. Et centralt punkt i klagen var desuden ugebladets fremgangsmåde ved indhentning af kommentarer. SE OG HØR havde sendt en kortfattet e-mail med en svarfrist på blot to timer, hvilket klageren mente var utilstrækkeligt til at forholde sig til de konkrete påstande i artiklen.
| Klagepunkt | Klagers synspunkt |
|---|---|
| Forelæggelse | Ukonkret henvendelse og for kort svarfrist |
| Overskrifter | Manglende dækning i artiklens indhold |
| Privatliv | Krænkende omtale af personlige relationer |
SE OG HØR forsvarede artiklen med, at klageren er en offentlig person, der selv har åbnet for sit privatliv i tidligere interviews. Bladet mente, at de anvendte overskrifter var journalistiske stramninger med fuld dækning i de citater, klageren tidligere var kommet med.

Sagen omhandler en klage over Jyllands-Posten for at afvise at slette eller anonymisere en artikel fra juni 2004 på jyll...
Læs mere
Sagen omhandler en klage fra en mor til et af ofrene for et opsigtsvækkende trippeldrab på Frederiksberg i november 2015...