Pressenævnet kritiserer Vejle Amts Folkeblad for urigtige oplysninger om spirituskørsel og mangelfuld berigtigelse

Sagen omhandler en klage fra en 27-årig mand over to artikler bragt af Vejle Amts Folkeblad i august 2022. Artiklerne beskrev en hændelse, hvor politiet måtte stoppe manden, der angiveligt nægtede at åbne sin bildør og lade sig anholde.

Sagens faktiske omstændigheder

Artiklerne i både den trykte avis og på netavisen vafo.dk hævdede, at klageren kørte spirituskørsel og blev sigtet for dette samt for at forhindre politiet i deres arbejde. Oplysningerne var baseret på en udtalelse fra vagtchefen ved den relevante politikreds til en journalist.

Parternes argumenter og dokumentation

Klageren har anført, at oplysningerne om spirituskørsel var faktuelt forkerte, og at han aldrig var blevet sigtet for dette forhold. Han fremlagde en lydoptagelse af en samtale med politiets vagtchef, hvor vagtchefen efter klagerens opfattelse bekræftede, at der ikke var en sigtelse for spirituskørsel.

Modsat fremlagde Vejle Amts Folkeblad en lydoptagelse af journalistens samtale med samme vagtchef. I denne optagelse fremgik det, at politiet oplyste til mediet, at manden var blevet sigtet for spirituskørsel. Mediet erkendte dog, at det var en fejl at skrive, at manden rent faktisk kørte spirituskørsel, før en eventuel dom forelå.

Forløbet omkring rettelser

Efter henvendelse fra klageren foretog mediet følgende rettelser:

• Netavisen: En opdatering i bunden af den eksisterende artikel dagen efter klagen.
• Trykt avis: En rettelse bragt 16 dage efter, at mediet blev bekendt med fejlen.

Klageren har ment, at disse rettelser hverken var rettidige eller tilstrækkelige til at genoprette hans omdømme blandt naboer og lokalsamfund.

Pressenævnet udtaler kritik af Vejle Amts Folkeblad for tilsidesættelse af god presseskik i forbindelse med både indholdet af artiklerne og de efterfølgende berigtigelser.

Grundlag for kritikken

Nævnet har lagt vægt på følgende forhold i sin vurdering:

• Urigtige oplysninger: Det var en fejl at konstatere som et faktum, at manden kørte spirituskørsel, før sagen var afgjort. Nævnet fandt dog ikke grundlag for at kritisere oplysningen om selve sigtelsen, da mediet havde modtaget denne oplysning fra politiet, som anses for en troværdig kilde.
• Utilstrækkelig berigtigelse på nettet: Pressenævnet vurderede, at en opdatering nederst i en artikel ikke er nok. Læsere, der allerede har læst den oprindelige artikel, ser sjældent rettelsen. Der burde have været bragt en særskilt rettelse.