Pressenævnet frifinder medie i sag om kritiske artikler om plejehjemsforhold

Sagen udspringer af en artikelserie i B.T. fra august 2024, der rettede en skarp kritik mod ledelsen og de plejemæssige forhold på et nyåbnet friplejehjem. Artiklerne beskrev blandt andet episoder, hvor demente beboere var fundet langt fra plejehjemmet, mangelfuld hygiejne og en betydelig udskiftning af personalet.

Plejesvigt og kritik af arbejdsmiljøet på plejehjemmet

B.T. bragte fire artikler, der byggede på interviews med tidligere ansatte og pårørende til beboere. Kritikken omfattede flere konkrete forhold:

• Beskyldninger om, at beboere blev overladt til sig selv i længere tid med fyldte bleer.
• Dokumentation af en episode, hvor en 83-årig dement mand var forsvundet fra plejehjemmet og fundet i en vejkant 500 meter væk.
• Oplysninger om et giftigt arbejdsmiljø og en ledelsesstil baseret på frygt, hvilket angiveligt havde ført til 50 opsigelser på et halvt år.

Forstanderens modargumenter og kritik af mediets research

Forstanderen ved plejehjemmet klagede over, at artiklerne indeholdt ukorrekte informationer og udokumenterede beskyldninger. Hun anførte navnlig, at oplysningen om de 50 opsigelser var en grov fordrejning, da mange var vikarer eller ansatte i prøveperioder. Desuden mente hun, at mediet ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik over for tidligere medarbejdere, som ifølge forstanderen havde personlige motiver for deres kritik. Endelig påstod hun, at hun ikke var blevet forelagt alle beskyldninger før publicering.

B.T.s dokumentation og kontakt til involverede parter

B.T. afviste klagen og anførte, at de havde fulgt god presseskik gennem en omfattende researchproces. Mediet fremhævede, at de havde gennemført et længere interview med forstanderen og direktøren, hvor de fik mulighed for at kommentere på alle væsentlige kritikpunkter. Derudover havde mediet efterprøvet kildernes udsagn ved at tale med uafhængige parter, herunder både pårørende og nuværende ansatte.

Pressenævnet fandt ikke grundlag for at udtale kritik af B.T. i forbindelse med artikelserien. Nævnet vurderede, at mediet havde handlet i overensstemmelse med god presseskik i henhold til Medieansvarsloven § 34.

Nævnets vurdering af faktuelle oplysninger og genmæle

Nævnet lagde vægt på, at forstanderen forud for offentliggørelsen var blevet forelagt de væsentlige kritikpunkter via både mail og interview. Vedrørende oplysningen om de 50 opsigelser fandt nævnet, at der var tilstrækkelig dækning i de faktiske forhold, da artiklen i brødteksten specificerede sammensætningen af personalegruppen. Nævnet vurderede, at denne nuancering sikrede et retvisende billede.