Alvorlig kritik af dkdox.tv for udokumenterede beskyldninger om mandatsvig og pædofili

Sagen omhandler to tv-udsendelser bragt på dkdox.tv i august 2022, tituleret ”Sagsanlæg mod [Person 2]” og ”Hemmelige optagelser og fiktive kørselsfradrag”. Programmerne satte fokus på foreningen [Klager 2] og dens økonomiske dispositioner, herunder kritik rejst af tidligere medlemmer og samarbejdspartnere.

I den første udsendelse blev en kilde interviewet om sit kendskab til foreningens økonomi. Her blev der fremført påstande om, at foreningens formand skulle have haft intentioner om mandatsvig, og at der var blevet udbetalt fiktive kørselsgodtgørelser med tilbagevirkende kraft. Desuden blev der i interviewet refereret til rygter og beskyldninger om pædofili mod en navngiven person med tilknytning til foreningen, [Klager 1].

Den anden udsendelse præsenterede en tidligere bestyrelsesmedlem som whistleblower. Vedkommende udtalte sig på baggrund af hemmelige lydoptagelser fra et bestyrelsesmøde. Kritikken gik her på, at foreningen angiveligt havde brugt øremærkede indsamlingsmidler til at aflønne formanden gennem forklædte kørselsfradrag, samt at der manglede væsentlige beløb i de regnskaber, der var indsendt til Indsamlingsnævnet.

[Klager 1] og [Klager 2] klagede over, at programmerne indeholdt en lang række faktuelt forkerte og stærkt krænkende oplysninger. De anførte, at dkdox.tv ikke havde udvist tilstrækkelig kildekritik eller efterprøvet oplysningerne, som de mente udelukkende var baseret på personlige konflikter og udokumenterede påstande. De havde forud for klagen anmodet om genmæle, hvilket mediet kun ville imødekomme i form af et nyt interview, hvilket klagerne afviste.

Pressenævnet udtalte alvorlig kritik af dkdox.tv for overtrædelse af Medieansvarsloven § 34 vedrørende god presseskik. Nævnet vurderede, at beskyldningerne om mandatsvig, pædofili og ulovlig omgang med indsamlede midler var ”særdeles skadelige og krænkende”.

Begrundelse for kritikken

Nævnet lagde vægt på, at mediet ikke havde dokumenteret et tilstrækkeligt faktuelt grundlag for at bringe de alvorlige beskyldninger. Da kilderne i programmerne havde personlige interesser og var i juridisk konflikt med klagerne, burde dkdox.tv have udvist skærpet kildekritik og kontrol af oplysningerne jf. Medieansvarsloven § 34. Dette var ikke sket i tilstrækkelig grad.

Afgørelse om genmæle

Nævnet gav klagerne medhold i kravet om genmæle for en række faktuelle oplysninger jf. Medieansvarsloven § 36, stk. 1. Mediet blev pålagt at offentliggøre en rettelse vedrørende følgende punkter: